25 апреля депутаты гордумы послушали рассказ о планах по установке Колеса обозрения на Театральной площади. В СМИ появилось видео, на котором перед депутатами выступает Начальник Октябрьского теруправления Андрей Гурьянов, а затем некий Андрей Попов, который назван представителем ИП Ларина Владимира Андреевича, предпринимателя, который выиграл аукцион на установку аттракциона. Я не знаком с господином Поповым, но судя по публикациям в СМИ, он выступал в 2014 г. представителем Валерия Крепостнова и рассказывал о планах по строительству торгового центра на ул.Луганской.

В нынешнем году, Попов упоминается в СМИ как инженер и автор проекта «Вятский променад». Какой инженер господин Попов я судить не берусь, но судя по видео, он путает понятия «радиус» и «диаметр», что довольно странно не только для инженера, но и для обычного человека закончившего среднюю школу. А так же нельзя не заметить тот факт, что господин Попов, являясь автором и представителем проекта «Вятский променад», по счастливому стечению обстоятельств оказался и представителем организации, которая выиграла аукцион на установку аттракциона.

Выступление Андрея Попова перед депутатами было просто скупым рассказом о колесе обозрения и ничего нового не прибавило к той информации, которая ранее уже обошла все СМИ. Помимо прочего, Попов сказал: «Мы согласовали с Министерством культуры Кировской области место размещения колеса. Они посмотрели все основные параметры, то есть для них это не является каким-то таким моментом».

На этой фразе стоит остановиться подробнее, так как 20 апреля мы получили от Андрея Скального, министра культуры Кировской области, ответ на наше письмо от 17 марта, в котором мы сообщили министру, что по результатам опроса - 67,3 % проголосовавших кировчан выступают за установку колеса в Александровском саду и только 4,1 % за Театральную площадь.
Вот скан ответа министра:



После прочтения письма возникает несколько естественных вопросов, которые вполне можно назвать риторическими.

Если мы с товарищами правильно поняли смысл ответа – Министерство культуры попросила администрацию города показать разрешение на установку колеса. И на момент написания письма, ответа от города пока не получило. Как такое может быть? Почему город тянет с ответом? По закону, на запрос обычного гражданина чиновник должен ответить в течении 30 дней. Я могу ошибаться, но предполагаю, что при запросе областного министерства сроки должны быть гораздо меньше. А тут прошло уже 16 дней, но ответа министр так и не получил. 
Зачем тянуть с ответом, если, по мнению администрации  - установка колеса не нарушает никаких законов? Они постоянно только об этом и говорят (1, 2).

Почему министр просит город прислать документы подтверждающие разрешение на установку колеса? Разве администрация в самом начале, ещё на стадии планирования установки аттракциона, не должна была согласовать с министерством установку колеса в выбранном месте? Или никто не согласовывал? Потому что есть основания утверждать, что строительство колеса в сквере рядом с театром – нарушает решение о предмете охраныисторического поселения, которое министерство утвердило в 2015 г.

Что значит фраза: «вопрос планируемой установки аттракциона «Колесо обозрения» на Театральной площади в г.Кирове находится в стадии рассмотрения»?
На сайте администрация города, ещё 16 марта колесо было внесено в схему размещения аттракционов в Кирове. Заранее была определена дата проведения аукциона по выбору установщика колеса. За неделю до написания ответа, который мы получили из минкульта, аукцион уже был успешно проведён.  То есть планы давно приняты и последовательно выполняются, а минкульт в это время пишет про «стадию рассмотрения».  Так значит ещё не всё решено? Или инициаторы установки реализуют свои планы не получив на это полного права?

И наконец, что значат слова господина Попова, о том, что место установки колеса согласовано с Министерством культуры? Попов вводит депутатов в заблуждение или разрешение действительно есть? Если оно действительно есть, то выходит, что оно выдано и  получено задним числом? А разве так можно по закону? И что, выдача разрешения вдруг отменяет нарушение предмета охраны исторического поселения?

Так это всё нужно понимать?