Вчера, во Втором Арбитражном апелляционном суде, что на Хлыновской, прошло рассмотрение жалобы ООО "Барс" на решение Арбитражного суда Кировской области, которым было отказано в требованиях г.Игнатяна-старшего (в редакции Б.Дюпина) к журналу "Деловая Вятка".
В 2013 году в "Деловой Вятке" вышла статья - "Совесть закатанная в асфальт", где журнал весьма критично отозвался о деятельности фирмы "Барс" по строительству автодороги под Шалегово.
Будучи недовлетворен мнением журналистов господин Игнатян нашел себе достойного защитника - Бориса Михайловича Дюпина, широко известного в Кирове закомством с Вольфом Мессингом, страстью к фотографии, стремлением узнать домашний адрес журналистки, наличием специального звонка в квартире для связи с командованием и пр.пр.
После того как суд первой инстанции вынес свое решение, признав право на свое мнение и разъяснив истцу, что "право на ответ" , т.е. публикацию в СМИ ответа заинтересованного лица на статью, возможно не всегда и при его осуществлении применяются специальные правила - истцы, вернее представитель ОО "Барс" не успокоились.
Так велико было желание увидеть свою фамаилию напечатаной у Бориса Дюпина, что он пошел дальше.
Была подана апелляционная жалоба, где... было все, кроме собственно жалобы.
Борис Михайлович жаловался на все. На то, что журналисты не хоят публиковать злобный текст, где неизвестный малограмотный автор обвинял журнал в клевете, а журналиста в непрофессионализме, где все три страницы текста сочились ядом настолько, что с данным опусом приходилось работать в перчатках. В жалобе указывалось на непрофессонализм судьи, на то, что суд не принял во внимание слова Бориса Михайловича, не приобщил к материалам дела его газетные вырезки и пр.пр.пр.
Букв было много.
Рассмотрение вчера началось с ходатайств апелянта. Гоподин Дюпин ходатайствовал.
О приводе неявившихся ответчиков. О приобщении нескольких номеров, издаваемого им, "Правозащитного вестника", что, я думаю, должно было внушать и доказывать. Об истребовании дополнительных доказательств - трудовой книжки журналиста. О доставке специалиста-лингвиста, к которому обращалась "Деловая Вятка" в суд. Об отложении рассмотрения делам в связи с его неготовностью его рассматривать. Еще чего-то было, не запомнил.
Суд ходатайства рассмотрел. Борису Михайловичу разъяснили нормы АПК о том, что суд второй инстанции не принимает новых доказательств и в его ходатайствах отказали.
Начались выступления. Жалобщик блистал - нам поведали о том, как следует вести себя газетам и журналам когда к ним обращается гоподин Дюпин. О его заслугах на литературном поприще. О том, как следует жерналистам писать статьи - надо за образец брать его, Дюпина, "журналитские расследования". Было рассказано как производят шебень и чсто такое "остановочный комплекс". Как это соотносилось с апеляционной жалобой - знает только заявитель.
На вопросы представителей ответчиков Борис Михайлович внятно ответить не смог. Его спращивали о том, что если журналист пишет, что ему удивителен тот или иной факт, в чем здесь ущерб деловой репутации "Барса"? Если журналист пишет, что конкретные люди видели, что работники "Барс" таскали камни из местного карьера и выкладывали их на обочину дороги (это вместо "уральского" щебня - прим. автора) при этом есть записи разговоров с этими людьми - чем недоволен "Барс"?
Ответов не было. Вместо этого был поток чистого сознания на заданную тему.
Ответчики были кратки - мы указали на то, что "Барс" просто пытается заткнуть рот журналу, без всяких на то оснований. Все написанное в статье - правда от первой до последней буквы. А пасквиль, который Борис Михайлович пытается заставить опубликовать "Деловую Вятку" - не отвечает нормам закона "О СМИ" и посему - напечатан не будет.
Все действо заняло 3 с лишним часа.
Суду было тяжело. Но судьи справились. Ни улыбки не было.
Решение оставилено без изменения - нам обещана кассация. Думаю, что ждать не будем. Слишком богато живет ООО "Барс" - надо, пожалуй, чтобы оно с ответчиками поделилось. Судебные расходы компенсировало.
